|
2010-07-08 :
Expresiones del Arzobispo de Corrientes sobre las uniones de personas del mismo sexo
Queridos hermanos y hermanos
Con esta comunicación hago mía las expresiones del Arzobispo de Corrientes, monseñor Andrés Stanovnik, en una nota dirigida a sus fieles, sacerdotes, instituciones, comisiones y asociaciones, y a las comunidades educativas católicas.
Transcribo algunos párrafos:
…El próximo 14 de julio está prevista la votación de la Ley sobre las uniones de personas del mismo sexo, en la Cámara de Senadores de la Nación, equiparándolas al matrimonio heterosexual. Al respecto, la Asamblea de la Conferencia Episcopal Argentina se ha pronunciado en contra de esa ley y, en el mismo sentido, mediante un comunicado posterior, lo hemos hecho los tres obispos de Corrientes.
Por otra parte, en la Legislatura provincial tuvo lugar la Audiencia pública acerca de este tema, donde la gran mayoría de los que tomaron la palabra argumentaron sobre el carácter inadecuado y perjudicial de esa ley. Los disertantes ofrecieron fundamentos basados en la naturaleza humana y en argumentos de la ciencia médica, de la psicología y del derecho, poniendo en evidencia la inconsistencia de dicha ley. Advirtieron, además, sobre los graves daños que la misma provocaría a la convivencia social y, sobre todo, al normal desarrollo del niño. Mientras tanto, fuera del recinto, se realizaba una manifestación respetuosa y pacífica, con numeroso público y muy animada, en apoyo al único matrimonio, a la familia y a los derechos del niño a tener un papá y una mamá.¨
En estos días, a lo largo y ancho del país, se suceden numerosas declaraciones y manifestaciones multitudinarias a favor del único y posible matrimonio que puede darse, mediante la unión estable entre un varón y una mujer, que a su vez, son la verdadera garantía para respetar los derechos de los niños a tener un padre y una madre, y a ser educados por ellos.
Todos llamados a la oración y al ayuno
Las comunidades de las iglesias evangélicas han decidido, junto con sus pastores, orar y ayunar hasta la vigilia del 13 de julio.
También las comunidades católicas haremos otro tanto. Por ello, invito a todas nuestras comunidades parroquiales, instituciones y asociaciones a orar y ayunar hasta esa misma fecha. Para ello, podemos ampliar la frecuencia y los horarios de adoración al Santísimo; reunirnos por grupos en un horario determinado y rezar el rosario en las casas, capillas, oratorios y espacios públicos, como por ejemplo en las plazas y otros lugares de mayor concurrencia. Privarnos de comer cosas superfluas, no fumar, no ingerir bebidas alcohólicas, pueden ser modos, entre otros, de ayunar. La palabra del Señor Jesús nos asegura que la oración y el ayuno fortalecen el espíritu y lo templan para poder resistir al maligno (cf. Mt 17,18-21). Recordemos, además, que el ayuno que agrada a Dios es todo acto de caridad y justicia que hacemos al prójimo (cf. Is 58,6-9).
Nos encontramos ante un momento oportuno para profundizar la catequesis sobre el bien del matrimonio cristiano y la familia, recordando la doctrina que sobre ello tenemos en el Catecismo de la Iglesia Católica. A la luz del Catecismo, les recomiendo especialmente que retomen los números 432 al 469 de Aparecida, que trata sobre el matrimonio y la familia y, en ese contexto, se detiene en particular sobre los niños, los adolescentes y jóvenes, el bien de los ancianos, la dignidad y participación de las mujeres, la responsabilidad del varón y padre de familia y, finalmente, sobre la cultura de la vida: su proclamación y defensa.
Encomendamos a María de Itatí, Tiernísima Madre de Dios y de los hombres esta hora decisiva de nuestra Patria.
Goya (Corrientes) 5 de Julio de 2010
Ricardo Faifer
Obispo
|
 |
|
2010-07-08 :
Reunión entre Diputados y la Interventora del IPS en Corrientes
Este miércoles 7 de julio se realizó en el recinto parlamentario, una reunión entre Diputados y la Interventora del IPS en Corrientes, la Dra. Estela Regidor. En consecuencia, el área prensa de la Cámara de Diputados, para evitar "tergiversaciones" o "confusiones" con respecto a lo sucedido en el Recinto, transcribe la parte “más jugosa” de lo sucedido.
…Cassani: hoy, tal cual lo acordado, tenemos la presencia de la señora interventora, a quien agradecemos la deferencia de poder tomar contacto nuevamente con los integrantes de la Cámara de Diputados de la Provincia de Corrientes. Me parece que quizás el mejor mecanismo que podamos establecer es dar un tiempo para que la señora interventora hable sobre las dos resoluciones para la cual fue invitada, y si hay algún otro tema que los señores diputados le puedan formalizar de tal manera de llevar adelante esta reunión de la manera más ágil y fundamentalmente más provechosa para ustedes. Tiene la palabra el señor diputado Badaracco.
Badaracco: gracias señor presidente. En realidad, como bien decía, se ha requerido la presencia de la señora interventora del IPS por dos motivos, un motivo es concretar los informes pedidos con anterioridad, informes de aspectos económicos financieros del IPS que consideramos incompleto y que necesitamos información que no nos ha facilitado hasta ahora. Y hemos quedado en esa resolución de que deberá dejar por escrito esos informes para que no tengamos malas interpretaciones o se preste a confusiones.
Pero lo más grave, lo más importante de esta visita de la interventora a éste Recinto es para ratifique o rectifique los hechos, a mi criterio, los dichos agraviantes contra el Cuerpo, más allá de que se refería en particular a algunos legisladores con más fuerza que a otros. Pero en realidad el agravio, considero yo, es al Cuerpo, es más hay dichos que también agravia a la Cámara de Senadores que ha dado Media Sanción a éste Proyecto que está en tratamiento en ésta Cámara.
Así que creo que es necesario que empecemos y se aclare ésta situación, si es esto lo que quiso hacer la interventora, si lo que pretende es ratificar esos dichos porque yo al menos no voy a compartir éste Recinto con alguien que agravia al Cuerpo. Así que primero es necesaria ésta aclaración, aclarar éste punto para poder avanzar o no en el otro aspecto, que en realidad debe dejar por escrito el informe. Gracias señor presidente.
Cassani: gracias señor diputado. También en la sesión del día…
Regidor: muchísimas gracias, les agradezco la posibilidad de poder hablar… Y seguiré asistiendo a todas las reuniones que sean necesarias… sentimos con todo el personal del Instituto que es responsabilidad nuestra informar acerca de la verdadera situación financiera, económica, administrativa, legal de la institución. Soy quien está al frente, por eso soy quien trajo los informes pero están avalados por todos, como he dicho, y los presentamos el día 15 de junio.
Yo le quiero responder primeramente al señor diputado Badaracco que los informes a los que el señor diputado hace mención están presentados señor diputado, hoy nuevamente le presento en copias, están completos, incluso anexos.
Tenemos la constancia de haberlos presentados, reitero, a la Cámara. Estos informes son completos, está la situación financiera, económica, administrativa que se nos solicitó, lo presentamos como corresponde. Lo presento nuevamente en el día de hoy, espero que sean analizados por todos los diputados, en especial aquéllos desconocían el contenido de ello y a partir todas las veces que quieran y una vez que conozcan y hayan leído lo que ya presente, reitero, vamos a seguir dialogando.
Pero no obstante ello, podemos, me pueden hacer las preguntas que quieran. Hay algo que es nuevo que yo agregué a lo que había presentado en la anterior oportunidad que, como todos saben, es de público conocimiento el gobierno de la provincia a dictado un aumento, a dada un aumento al sector activo que obviamente al ser en blanco, al ser remunerativo -perdón la expresión- tiene su incidencia en los pasivos y por supuesto que los trasladamos. Y por eso nuestros beneficios mínimos, aquí hay una modificación -quiero aclarar- en el informe que presenté el 15 de junio van a ver que hay una diferencia con el informe que hoy presento porque nosotros las jubilaciones mínimas que dependen del Poder Ejecutivo, que estaban a diciembre de 2009 en 634 pesos hoy están en 1167 pesos.
Cassani: si me permite, el diputado Badaracco le pide una interrupción
Regidor: sí, sí.
Badaracco: señor presidente, parece que no se entendió, o no entendió la interventora, que acá hay un agravio al Cuerpo que primero se tiene que aclarar esa situación! Si va a seguir manteniendo los insultos y los agravios que lesionan a éste Cuerpo, a la Cámara de Diputados y también a la de Senadores. Si tiene la valentía de ratificar sus dichos para poder avanzar después, porque repito: no podemos estar compartiendo un lugar y un diálogo con alguien que insulta, agravia y lesiona a la Honorable Cámara de Diputados señor presidente.
Cassani: gracias señor diputado. Tiene la palabra la señora interventora.
Regidor: sí, muchísimas gracias. De ninguna manera yo he insultado ni he agraviado, si alguien se sintió insultado o agraviado no creo que haya sido por mis dichos, yo me aparto de algunas expresiones de algunos periódicos o páginas virtuales donde yo no me hago cargo de que hayan puesto algo que yo no lo dije o hayan sacado de contexto alguna expresión mía. Sí, en la página de la institución del IPS hay, los empleados me pidieron levantar lo de la Audiencia Pública que se hiciera, me pidieron levantar textualmente, creo que fue un par de páginas, una es de Del Plata Corrientes, y figura al pié de página la fuente. Yo les dije, si lo transcriben que sea TEXTUAL. Acá no hay ninguna modificación porque consideramos que era la página que mejor había traducido sus dichos, sí, eso es lo que se me cursó a mi en la Resolución que nosotros publicamos. Son los dichos del personal, creo que algunas referencias mías que por supuesto ratifico, no hay ningún tipo de ofensas ni de agravios.
Sí, yo me he sentido ofendida -pero eso no viene al caso- por el señor Badaracco. Yo leí en un medio que usted me acusó de EXTORSIONAR al personal de IPS. Cosas muy feas, pero bueno realmente dudo que sea capaz, usted, de hacer una cosa así, de agraviarme de esa manera. Los medios transcribieron algo que, aparentemente, usted había dicho en la radio, que yo extorsioné, presioné al personal del Instituto, que la gente no se sentía en libertad. Algo muy triste pero que yo no creo que usted lo haya dicho, porque si lo dijo sí estoy agraviada, pero si así fuera yo lo disculpo eh, sin que me pida disculpas.
Y pido disculpas si alguien se siente ofendido por algo que yo haya dicho pero, como les digo, yo no dije nada que pueda agraviar a nadie. Y me parece que mi presencia aquí no tendría que ser para cuestiones si alguien se siente agraviado, tiene que ser para tratar de sacarme el jugo -si me permite la expresión vulgar- de lo que realmente nos importa! En la calle, señores, están los jubilados, esa es su casa, pero están esperando, todos me esperaban afuera ¿qué es lo que quieren?, que avancemos sobre lo que a ellos les interesa. No pierdan la oportunidad, yo tengo mucho trabajo igual que ustedes. En el Instituto hay gente que ahora está sentada esperando que yo salga de acá para que le atienda en una Audiencia. Y para mi es muy importante estar acá con ustedes y sacar todas las dudas que tengan respecto de los informes, de lo que a ustedes les parezca. Pero reitero una vez más -ya la última- si alguien se siente agraviado le pido disculpas, no sé por qué.
Cassani: gracias señora interventora. Tiene la palabra el señor diputado Ramírez Forte
Ramírez Forte: gracias señor presidente. Buenos días señora interventora, gracias por visitar nuestra casa. Usted hablaba recién de palabras vulgares. Creo que a lo que estamos haciendo referencia es la vulgaridad con que usted se refiere, o al menos pone, lo que afectó a éste Cuerpo concretamente señora interventora fueron los dichos por los que dice que Badaracco y Simón sólo buscan mantener privilegios políticos, eso está en la página del IPS. Después distintas manifestaciones en Momarandú en que usted dice que le sacaron, disculpe, que le sacaron de contexto lo que usted había dicho. Pero concretamente a la página del IPS en la primer parte, no sé si le hicieron llegar la copia, la copia de la Resolución.
En primer lugar quiero saber si usted dijo eso o no dijo! Donde Badaracco y Simón sólo buscan mantener privilegios políticos.
Regidor: no, no dije eso, eso no puede ser que esté en la página con mi nombre eh
Ramírez Forte: usted dijo que permitió que se saque eso, que se alce eso.
Regidor: una cosa es lo que
Ramírez Forte: ¿lo de Momarandú lo tenemos que descartar?
Cassani: en la medida de lo posible no dialogar--Tiene la palabra la señora interventora
Regidor: le decía que en la página, en la web del instituto está traducida la nota que hace Del Plata Corrientes donde sí puede ser que algún personal del Instituto haya hecho alguna expresión con respecto al diputado Simón o al diputado Badaracco pero yo no, NO son expresiones mías esas. Y con respecto a lo de Momarandú, yo desconocía ese portal, lo conocí ahora a través de esto que ustedes me enviaron y está sacado de contexto, no son mis palabras. Le doy un ejemplo, yo vi en un portal que se dijo lo que yo trataba a los señores senadores de ignorantes, no es así, esa no fue mi expresión, no lo dije ni lo diría jamás ni por los diputados ni por los senadores ni por ninguna persona.
Cassani: continúe con el uso de la palabra señor diputado Ramírez Forte
Ramírez Forte: entonces el tema de la página del IPS quiero aclarar que… un portal donde se agravia a la Cámara , pone a la señora interventora diciendo justamente que Badaracco y Simón solo buscan mantener el privilegio, entre otras cosas también donde dice los senadores que aprobaron el proyecto por unanimidad no sabían lo que hacían …Entre otras tantas injurias……. Bueno, en concreto es que queda claro que usted autorizó que se levante una página donde se le atribuye a usted estas palabras “Badaracco y Simón sólo buscan mantener privilegios”
Regidor: yo no lo dije, pero sí autoricé que el personal levantara textualmente lo que estaba en Del Plata Corrientes y que pusieran al pié de página que esa es redacción del diario digital, sí. Era la página que mejor transcribió la Audiencia. Bueno , y también yo, como le dije, en este gobierno puertas abiertas, para afuera y para adentro, nosotros trabajamos de manera conjunta con todo el personal. Entonces como habían hecho un trabajo tan profundo, pensemos en todo lo que la prensa escribió después de la audiencia y me dijeron éste es el portal que mejor transcribe, bueno perfecto. Lo demás, señor, nos estamos yendo por las ramas y me parece que no tiene mucha importancia, en todo caso véanlo con los medios periodísticos, chequeen bien la información.
Cassani: continué con el uso de la palabra
Ramírez Forte: entonces usted dice que Del Plata miente
Regidor: no, no, no, para nada.
Ramírez Forte: porque ponen palabras que supuestamente dijo usted
Regidor: no, no, yo no estoy diciendo que ellos mientan. Porque a mi cuando me mostraron, por ejemplo, no tenía el pié de página que estaba firmado por Del Plata Corrientes y cuando yo lo leí en la página estaba Del Plata Corrientes. Lo voy a volver a leer, lo voy a mirar bien porque cuando yo lo vi en el Instituto no se me adjudicaban esas expresiones. Y NO digo que Del Plata Corrientes mienta, no, no, para nada.
Ramírez Forte: entonces señor presidente, queda claro la señora interventora manifiesta que no dijo esos agravios al Cuerpo
Regidor: no agravié a nadie
Ramírez Forte: pero sí autorizó a que se levante esta nota. Y que evidentemente queda en una contradicción, o miente la página o miente usted señora interventora. Con respecto a si esto, a su criterio, es importante o no lo va a decidir el Cuerpo. Si usted cree que esto no es importante también la comprendo como usted no está funcionando como un Cuerpo colegiado, donde existimos distintas fuerzas políticas, y a algunos les puede afectar más y a otros menos las expresiones. También el Cuerpo es electo por la voluntad popular, muy distinto a usted que es puesta por el Poder Ejecutivo, tenemos distintas discusiones y distintas representatividad ante la sociedad.
Así que, por ahora, señor presidente muchas gracias.
Cassani: tiene la palabra el señor diputado Badaracco.
Badaracco: sí, señor presidente, sobre el tema responsabilidades es lo que decía el diputado Tamandaré Ramírez Forte. En realidad la Interventora es representante del Poder Ejecutivo, y parece compartir alguna metodología de echarle la culpa a los demás de su absoluta responsabilidad.
La página del IPS la responsabilidad es suya señora interventora. La responsabilidad TOTAL de lo que se publica en la página del Instituto de Previsión Social es responsabilidad de quien dirige la institución. NO puede escudarse detrás de empleados que tienen que cumplir sus órdenes, como hizo ya! Le voy a decir lo que dije, y lo MANTENGO, USTED a través del personal para usar de escudo porque no sabe asumir sus propias responsabilidades como conductora del IPS! Entonces hace decir a un empleado lo que usted no se anima a decir! Hace decir a un portal lo que usted no se anima a decir! Y lo publica en la página del IPS que, SÍ, es su responsabilidad! Y sino en la misma página usted debe hacer la aclaración y la salvedad de los agravios advertidos en esa página para ésta Cámara de Diputados. Tiene que ser responsable de las cosas que administra! NO puede echarle la culpa a los portales y a los empleados que le deben obediencia, tiene que hacerse responsable y ratificar o rectificar lo que está publicado en la página del Instituto de Previsión Social, repito, que es SU absoluta responsabilidad!
Cassani: gracias señor diputado. Tiene la palabra el señor diputado López.
López: sí, señor presidente, antes que nada agradecer la presencia de la interventora del IPS. Y si yo mal no escuché, en dos oportunidades la interventora ha negado que hay ofendido a éste Cuerpo y fundamentalmente ha pedido las disculpas del caso. En primer lugar creo que es lo más importante eso.
En segundo lugar se ha nombrado también a la Cámara de Senadores, y bueno yo creo que defenderán los senadores, y si los senadores tienen algún tipo de dudas de si se han sentido agraviados que sean los senadores los que puedan llamar y citar a la interventora del IPS, labran ellos lo que deban hacer.
En tercer lugar, discúlpeme diputado Badaracco pero no comparto con usted esto del estilo de éste gobierno de echarles la culpa a otros. Y si eso fuese así sería más fácil que la señora interventora, por ejemplo, no estuviera acá dándonos las explicaciones del caso. O sea me parece que éste es un tema que ya corrió mucho agua y que es necesario que entre todos, entre todos, y hablo también en lo personal, levantemos un poco la pata del acelerador y le pongamos un poco de paño frío porque si yo mal no recuerdo en la última sesión que hemos tenido ya hemos vertido más de un término que rozamos hasta lo ofensivo entre nosotros. Me parece que por el bien de la convivencia de ésta Cámara es necesario que sigamos manteniendo esta buena convivencia que venimos manteniendo.
Quiero resaltar nuevamente y decir que en dos oportunidades la señora interventora ha pedido las disculpas del caso. Y para terminar, si alguien tiene dudas de las manifestaciones del personal del IPS, o de algunas manifestaciones en un medio sería bueno que se lo pregunte a cada uno de ellos. Muchas gracias.
Cassani: gracias señor diputado. Respecto de ésta cuestión tiene, por último, la palabra el señor diputado Simón y luego avanzamos en informar. ¿Usted quiere hablar sobre lo mismo? Tiene la palabra el señor diputado Simón.
Simón: gracias señor presidente, saludo a la señora interventora. Quiero centrar realmente el tema compartiendo lo que se expresó anteriormente de que es necesaria una aclaración, las disculpas, las rectificaciones o las ratificaciones porque todo hace a la confiabilidad entre equipos que estamos trabajando en un Estado provincial. Es decir nosotros desde la Legislatura , el Poder Ejecutivo a través del IPS como órgano de administración de los jubilados.
Es necesario, ¿por qué digo ésto?, porque el primer pedido de informes que surge del Bloque Liberal en el mes de marzo fue motivado incluso por declaraciones hechas por la interventora del IPS llevando una gran confusión a los …jubilados y pensionados… cuando hablaba de… equipos de computación, cuando hablaba de un estado desastroso. Entonces ese fue el motivo del pedido informes, es más y no estoy hablando… que va por otro costado y hoy pretende…, eso ya lo hemos conversado, debatido, cada uno tenemos nuestras opiniones.
Y éste informe, si bien ha llegado en tiempo y forma incompleto, le hubiera servido muchísimo a los legisladores. Lamentablemente ese informe todavía no llegó. Y lo digo muy en claro, le he requerido cuando estuvo la señora interventora en el Despacho de la Presidencia en la primera reunión, le he requerido la respuesta de los dos pedidos de informe, porque a este primero de marzo se sumó respecto a lo mínimo que también está llevando una gran decisión.
Y en ese momento me dijo la señora interventora sí, ya lo tengo, ya lo entrego. Pasó unos días, supuestamente había ingresado el pedido de informes, y obviamente que ese informe, el primero de ellos que se refiere a cuestiones administrativas, financieras y de otra índole NO fue contestado. Y lo digo BIEN claro de por qué no fue contestado: NO hay una sola letra firmada por la interventora que conteste el informe. Sí, es cierto que adjuntaron una serie de planillas firmadas por los responsables de áreas, un dato que quien ha estado -como en mi caso- en el IPS los conoce, pero seguramente si esas planillas las entregamos a cada uno de los legisladores sin haber evacuado el informe que se le solicito de poca utilidad hubiera servido.
Entonces no solamente que no se contestó en tiempo y forma sino que tampoco se ha dado la respuesta que se solicitó por el Cuerpo. Esto como primer punto, y lo digo ya que la introducción de la interventora había hecho la aclaración de que lo había contestado y que ahora de alguna forma volvía a hacerlo o prácticamente contestando lo mismo, salvo el caso de los mínimos.
Y respecto de los mínimos también existe un informe que no fue contestado, y es SUMAMENTE importante porque además hay siente mil personas -había por lo menos cuando me fui de la gestión-, en esa escala nosotros puntualmente mencionábamos la escala de 634 Y hasta el día de hoy no sabemos si se ha modificado o no los mínimos.
Por lo tanto en ésta primera introducción, señor presidente, y después dejo las preguntas si es que ameritan, le reitero a la señora interventora que fue entregado -por no decir porque está el informe entregado- PARCIALMENTE documentación que refieren exclusivamente al Punto A del Pedido de Informes. En absoluto se habló de los Puntos B, C, y mucho menos del D del pedido de informes que solicitáramos oportunamente.
Cassani: gracias señor diputado. Tiene la palabra la señora diputada Pacayut como para cerrar esta primera parte y poder avanzar en la cuestión técnica. Tiene la palabra la señora diputada Pacayut.
Pacayut: sí señor presidente, en realidad yo quiero expresar que yo no me siento conforme con la respuesta de la señora interventora. Ella reconoce haber permitido levantar una página de un portal en una página oficial del IPS en la que se supongo que como mínimo tuvo que haberlo leído antes. En la página notamos que no hay ninguna cuestión técnica que se haya trabajado ese día en la reunión, lo único que está volcado, si esto es porque ella y los empleados consideran que es importante esta reunión es una serie de opiniones personales de cada uno de los involucrados en esa página, tanto de la interventora como un señor José Luis Altamirano. En general siempre están haciendo alusión a la cuestión de privilegio, de jubilaciones de privilegio de legisladores que han desbalanceado la caja del IPS, y a lo que se obtiene, a los ingresos que incluso en un punto hablan hasta de cuestiones de cupo como si fueran haberes del personal, del legislador. O sea desconocen incluso el funcionamiento de ésta Cámara.
Y lo que es más grave, según mi punto de vista, que con esto están intentando modificar el objetivo de la discusión de ese momento, que era el tratamiento del 82 por ciento móvil y de los diez mejores años o no, y todos los otros artículos que se obviaron porque en todos los comentarios se obviaron todas las otras modificaciones que se pretendían hacer a la Ley Provisional y se centró la cuestión en estos dos artículos. Pero lo que creo es que con todas estas declaraciones lo que quisieron es distorsionar lo que se estaba discutiendo, y nos estaban involucrando a nosotros los legisladores con una cuestión de privilegio para desviar el objetivo de acción que era no tratar el 82 por ciento móvil. Sinceramente creo que nos convirtieron en el foco de atención de toda la comunidad, cuando los privilegios en todo caso están dados por las decisiones que toma la Justicia cuando algún legislador jubilado, cualquiera de los jubilados que considera que puede mejorar sus haberes recurriendo a la Justicia y así lo hace y define la Justicia falla. Entonces nos están atribuyendo a ésta Cámara y a la Cámara de Senadores cuestiones que no hacen ni definimos nosotros.
Entonces si nuestra señora interventora ha permitido levantar esta página, que lo único que hace es resaltar que estamos buscando cuestiones de privilegio político y mantener nuestra situación de privilegio. Yo le quiero aclarar a la señora interventora que yo tengo 55 años que, como dice acá en uno de los párrafos cuando habla de que el personal estatal, el activo, llega a sus mejores aportes en los últimos años. Esa es mi caso, y es el caso de muchos legisladores que estoy viendo acá que tienen más o menos la misma edad que yo y que conozco más o menos los años de aporte que tienen en el sistema. Entonces que nos pongan a todos en la misma bolsa porque están queriendo desviar el eje de la discusión, sí, me parece agraviante y no creo que lo expresado acá por la interventora conteste el pedido que se le ha realizado que es ratificar o rectificar los dichos por ese portal utilizado por ello para levantarse en la página oficial.
Cassani: gracias señora diputada. Tiene la palabra el señor diputado Badaracco y después le doy la palabra a la señora interventora.
Badaracco: si quiere contestar la señora interventora primero sería conveniente
Cassani: tiene la palabra la señora interventora
Regidor: sí, bueno, no la conozco a la diputada (Pacayut) mucho gusto. En las reuniones que había venido no tuve el gusto de escucharla ni usted no estuvo presente. Están a disposición todos los expedientes en base a los cuales se hicieron los estudios con los cuales discrepamos con el contador Simón, él presenta unos números y nosotros presentamos otros. Yo de ninguna manera me voy a escudar porque valor no me falta indudablemente y sino no hubiera asistido a la edad que tengo. Pero sí tengo bastante experiencia en la profesión, un cargo en el Poder Ejecutivo. Valentía no me falta, no soy cobarde, gracias a Dios, no necesito escudarme detrás de ningún personal, al contrario, el personal me apoya, apoya nuestro trabajo, yo los apoyo a ellos y trabajamos JUNTOS! Esto quizás sea una novedad para algunas personas pero me enorgullezco de ello ¿saben?. Así que.
Cassani: bueno, tiene la palabra el señor diputado Badaracco, el diputado Simón, diputado Rodríguez y se redondea con la cuestión y comenzamos a que la señora interventora tenga la posibilidad de contestar respecto de las resoluciones. Tiene la palabra señor diputado.
Badaracco: señor presidente, una aclaración nada más. No hablé de extorsión ni de apriete, hablé de escudo. Y ratifico, creo que se intentó en todo este tiempo utilizar a los empleados del Instituto que tienen que cumplir las órdenes de quien conduce para no asumir la responsabilidad que sí tiene la interventora, en éste caso quien esté de interventor en el Instituto de Previsión Social. TODAVÍA no ha contestado si ratifica o rectifica lo que es su responsabilidad y está publicado en la página del IPS, donde hay términos agraviantes para integrantes y, yo entiendo, para toda la Cámara de Diputados. Y como decía, con una intención clara de desviar la discusión y el espíritu del proyecto que estábamos tratando. Y es necesario que aclaremos esto porque con estas maniobras han instalado el tema del privilegio como tema central.
Y entonces yo hago responsable a la interventora de los dichos donde manifiesta en la página, y en algunos medios, que los legisladores o los diputados opositores defienden privilegios, decía, decía que defienden privilegios. Hasta ahora no aclaró si se hace responsable o no de esos dichos.
Y en realidad el proyecto que estamos tratando es para modificar la situación actual ¿cuál es la situación actual?, para que quede en claro, hemos explicado en varios medios pero tal vez sea necesario decirlo en éste momento. La situación actual, en mis consideraciones, es de altos privilegios para clases dirigenciales y tiene un trato completamente distinto entre aquéllos que pueden accionar ante la Justicia a través de un profesional y tienen los recursos y el tiempo para esperar que se expida la Justicia. Si cuanta con éstos recursos el jubilado obtiene que se determine su haber va a ser por cuatro años mejores de su vida laboral y el 82 por ciento de ese haber básico.
En cambio aquéllos que no tienen posibilidades, que no tienen información, que no tienen el tiempo para esperar, los tiempos de la Justicia …
(El debate continuó luego con los informes que si bien fueron enviados en junio, no estaban completos….)
|
 |
